O governo de Trump violou a lei com aplicativos sobre planos militares? E a autoridade judicial define acusação?

“Há tecnologia com a qual outros, uma vez que eles têm acesso aos seus dispositivos, podem assistir e ouvir em tempo real. Quem sabe o que eles podem fazer com essas informações. Que predominância ela lhes dá em negociações ou conversas, se elas podem nos olhar nos cartões e saber quais são nossas fontes e métodos”.

Quando Pete Hegseeth começou a romper como comentarista de TV de direita da Fox News há dez anos, o atual chefe do Pentágono conseguiu explicar perfeitamente a importância de não compartilhar informações secretas do estado por meio de canais não seguros. Seu alvo de críticas era na época Hillary Clinton, a candidata presidencial democrata que enfrentou Donald Trump em 2016. Como ministra das Relações Exteriores, ela tinha feito parte de seu tráfego de e-mail através de um servidor privado, foi um ano antes.

Trump e seus republicanos continuaram a atenção antes, durante e após a corrida presidencial. “Ela tem que levar em conta isso. Ninguém está acima da lei”, disse o senador Marco Rubio em 2016. “Os inimigos estrangeiros podem facilmente invadir operações e informações confidenciais do outro lado do mundo”, supera o escritor de discursos Stephen Miller até twittou em 2022.

Hegseeth, Miller e Rubio participaram de um bate -papo em grupo na semana passada no Signal, onde foi preparada uma nova série de ataques aéreos americanos nos rebeldes houthis no Iêmen. A comunicação por meio deste aplicativo, de propriedade de uma fundação sem fins lucrativos, é criptografada. Mas hackers ou serviços de inteligência estrangeira precisavam ter acesso ao telefone celular de um dos dezoito participantes do bate -papo e eles poderiam ter lido tudo.

Nesse caso, era um jornalista, O Atlântico-A editora de Hoof, Jeffrey Goldberg, que podia assistir. Isso depois que ele – provavelmente por acidente – foi adicionado ao grupo pelo consultor de segurança nacional Mike Waltz. Na segunda -feira, Goldberg publicou as deliberações internas da equipe Trump. Assim como na controvérsia em torno dos e-mails de Clinton, a questão foi feita desde então se as leis foram violadas, se a acusação judiciária e que conseqüências políticas esse vazamento pode ter.

1 Quais leis podem ter sido violadas pelos líderes do governo no grupo de aplicativos?

Em seu artigo ‘O governo Trump acidentalmente me mandou uma mensagem de texto é planos de guerra’, Goldberg, juntamente com um colega, consulta vários especialistas jurídicos no campo da segurança nacional sobre essa pergunta. Todos eles apontam que, entre outras coisas, as disposições da Lei de Espionagem de 1917 podem ter sido violadas. Esta lei proíbe os funcionários do governo a compartilhar questões confidenciais de ‘defesa nacional’ por meio de um canal não garantido. As informações sobre um ataque militar de punho são cobertas e o sinal não é aprovado como um canal seguro.

Para consulta sobre esse tipo de planos militares, os participantes geralmente se retiram para um SCIF chamado. Nos ministérios e nas catacumbas do Congresso, vários espaços tão seguros com paredes grossas e portas pesadas são configuradas e os membros do gabinete às vezes também são instalados em sua casa. Para garantir que ainda não haja uma espiando ou bateu, os visitantes de um SCIF deixam seus telefones celulares do lado de fora.

Os membros do gabinete, por outro lado, conduziram sua conversa sensível ao bate -papo através do telefone celular. Alguns no aplicativo também descrevem que estavam na estrada naquele dia, o que significa que a perda ou roubo de seu dispositivo poderia ter prejudicado toda a operação militar. Além disso, Hegseeth compartilhou um plano de ataque muito detalhado por meio do aplicativo, o que significa que ele deve ter transferido informações que apenas pertencem a um computador de Pentágono extra seguro para seu celular. Com isso, ele pode ter violado diretrizes de seu próprio Ministério da Defesa.

Além disso, o aplicativo do grupo foi definido para que as mensagens expirassem após quatro semanas. Com isso, os participantes podem violar a lei do arquivo, que exige que toda a comunicação do governo seja armazenada.

2 Quais são as primeiras reações políticas a esse vazamento?

Os democratas lidaram com o caso ‘sinalizador’ batizado na segunda -feira para ataques ao governo. “Que palhaços absolutos”, disse o senador Jon Ossoff, da Geórgia, na CNN. “O comportamento amador total, imprudente, perigoso. É isso que você recebe quando realmente apresenta os rostos da Fox News como funcionário do governo”. Seu membro do partido, senador Adam Schiff, se perguntou “onde mais planos de guerra são compartilhados com um desprezo vergonhoso por nossa segurança nacional. Queremos responder. Agora imediatamente”.

Há dez anos, os republicanos descobriram a existência do servidor de e-mail de Clinton por meio de uma investigação do Senado-em um incidente violento em torno do consulado americano na cidade de Benghazi na Líbia. Vários republicanos então pediram sua perseguição. Por exemplo, Trump deixou seus apoiadores infinitos “a trava!” SCANPER.

Nos últimos meses, desde a derrota das eleições em novembro do ano passado, os democratas ficaram em particular chateados. Com o Signalgate, eles têm um caso agradecido jogado no colo, mas não têm maioria em nenhuma das duas salas do Congresso. Portanto, é o primeiro por enquanto para seus membros republicanos do Congresso, se haverá realmente respostas para todas as perguntas que os democratas levantam. Somente os republicanos podem criar um comitê de investigação que possa processar os envolvidos ou interrogados sob a EDE.

A maioria dos representantes republicanos não se parece assim. Eles argumentaram principalmente na segunda -feira que o vazamento está sendo aprendido, não que haja pessoal ou consequências criminais. Por exemplo, o presidente da Câmara, Mike Johnson, o republicano mais poderoso do Capitólio, afirmou que “eles melhor colocarão seus negócios e garantirão que isso não aconteça mais. O que mais você pode dizer sobre isso?”

Se os republicanos já expressaram abertamente preocupações e críticas, eles fizeram isso agora que Trump tem sua partida em um forte controle. Os sons mais críticos vieram do Comitê do Senado para as Forças Armadas. O senador republicano Don Bacon, ele próprio um ex-oficial da Força Aérea, afirmou que todos às vezes enviam um SMS errado “, mas também chamou de Appen inseguro contra Axios de” excessivo “, porque” Rússia e China certamente olharão para seu telefone (Hegseths). “

O presidente Roger Wicker, do Mississippi-Who, criticou anteriormente o ‘erro de iniciante’ de Hegseeth de sacrificar imediatamente o território ucraniano em seu primeiro discurso da OTAN declarou que seu comitê estava “muito preocupado”. Segundo ele, haverá uma investigação apoiada por ambas as partes.

Hegseeth não parecia muito inclinado à transparência na segunda -feira. “Ninguém aplicou planos de guerra e é tudo o que quero dizer sobre isso”.

3 As autoridades investigativas e a justiça não entram em ação?

De acordo com o ex -agente da CIA Matt Castelli “Isso é mais do que”Lábios soltos pia navios“Esta é uma violação criminal de informações confidenciais e planejamento de guerra”. Outros críticos levantaram a questão de saber se o sinal dentro do governo Trump é usado com mais frequência para consultas confidenciais.

No entanto, no primeiro dia após a colher de Goldberg, a investigação federal (FBI) e o Ministério da Justiça rapidamente apontam para esse incidente, muito menos o comportamento mais amplo do aplicativo da equipe de segurança de Trumps.

Como Ministro da Justiça, que também é o chefe do Serviço de Promotoria Pública nos EUA, Trump recitou um lealista pronunciado. Ele deu a este Pam Bondi a tarefa de ir atrás de seus oponentes, não atrás dos membros do partido. Ela não respondeu à notícia na segunda-feira, mas estava ocupada intimidadora críticas democratas de Trumps, ajudante Elon Musk e manifestantes anti-Tesla.

Para os e-mails de Clinton, o cão de guarda interno do Ministério das Relações Exteriores investigou pela primeira vez em 2015, mais tarde também o FBI. Após meses de investigação, o Departamento Federal de Investigação Criminal falou do comportamento de ‘extremamente desleixado’, mas não viu ‘intenção criminal’ pela qual Clinton poderia ter sido processado. Onze dias antes das pesquisas de 2016, o diretor do FBI, James Comey, informou ao Congresso que ele investigaria alguns e -mails recém -descobertos. Isso também não produziu nada, mas o caso dominou os últimos dias da corrida presidencial, que apenas venceria Trump.

Ao contrário de Clinton, os ministros de Trumps têm menos a temer do inspetor -geral em seus próprios departamentos: todos foram substituídos pelo presidente logo após sua nomeação. E como diretora do FBI, Kash Patel é nomeado, também um acólito explicado do presidente: ela escreveu uma trilogia do livro infantil sobre o ‘rei Donald’.

Patel não respondeu à Signalgate na segunda -feira, mas nesta terça -feira deve testemunhar o Comitê de Inteligência do Senado por uma audiência já planejada. O diretor de inteligência nacional Tulsi Gabbard e o diretor da CIA John Ratcliffe, que também estavam no bate -papo em grupo, também serão ouvidos lá. Eles devem aparecer na quarta -feira antes do mesmo comitê da Câmara dos Deputados.

Para compartilhar





Envie os editores