Marine Le Pen – proibir ou não proibir?

Bem vindo de volta. Antes de começar, gostaria de prestar homenagem a Tony Barber, que assinou a Europa Express na semana passada em sua aposentadoria do FT. Tony escreveu a edição de fim de semana desde o início, baseando -se em seu conhecimento regional e histórico incomparável. Agora cai para mim, com EE aparecendo em todos os outros sábados. Você pode me alcançar em ben.hall@ft.com.

Estou escrevendo sobre a França, que foi atingido nesta semana, dependendo da metáfora escolhida, por um terremoto, um raio e até uma explosão nuclear. Marine Le Pen, o líder de extrema-direita, foi considerado culpado de peculato e proibido de permanecer nas eleições presidenciais de 2027.

Legítimo ou excessivo?

A sentença severa proferida por um Tribunal Penal de Paris encerrou uma das poucas certezas da política extraordinariamente turbulenta da França: que a corrida para suceder Emmanuel Macron se resumiria a um escoamento contra ela.

O caso levanta duas questões de longo alcance. Os juízes erraram em desqualificá -la do cargo eleito? E o que o veredicto contra Le Pen significa para a trajetória política da França?

Primeiro os fatos. Le Pen foi considerado culpado de desviar os fundos da UE ao longo de vários anos. A Corte considerou que ela conscientemente desviou os fundos parlamentares europeus – Le Pen era um deputado na época – para atividades políticas nacionais na França, contra as regras. Os juízes decidiram que Le Pen havia desempenhado um papel central na fraude. Eles a condenaram a quatro anos de prisão (suspensos ou parcialmente servidos em casa com uma etiqueta), uma multa de € 100.000 e, mais controversa, uma proibição de cinco anos de concorrer ao escritório eleito em vigor imediatamente.

Isso questiona quando é válido proibir um político de concorrer à eleição e se os juízes estão ultrapassando seus mandatos, mesmo agindo politicamente. Segue a batalha de Donald Trump para defender acusações relacionadas a suas tentativas de anular as eleições dos EUA de 2020 e a proibição do candidato presidencial de extrema direita romeno Cǎlin Georgescu.

O Conselho Editorial do FT considerou a punição que legítima legítima, dada a suma importância para a democracia de defender o Estado de Direito. O economista tomou o visão opostadizendo que era excessivo, arriscava fazer o sistema judicial parecer partidário e prejudicaria a democracia.

Le Pen e seus aliados no Partido Nacional Rassemblement, o maior do Parlamento, reagiram com indignação a uma sentença que disseram ser politicamente motivada. O RN número dois Jordan Bardella disse que os juízes “executaram” a democracia. O caso joga diretamente na narrativa da extrema direita de uma conspiração do estabelecimento.

Mais surpreendente foi a resposta de algumas figuras convencionais. O primeiro -ministro centrista da França, François Bayrou, disse que estava “preocupado” com a decisão. Benjamin Morel, um comentarista proeminente sobre direito constitucional, contado Le Figaro A proibição de Le Pen poderia “desencadear uma reação generalizada, muito além dos limites do RN, contra a própria base do estado de direito”.

“Hoje estamos arriscando atos de desobediência e um questionamento por um amplo espectro eleitoral e político, de todo o sistema judicial, como já é o caso nos EUA”.

No entanto, como muitos advogados apontaram, os juízes estavam simplesmente aplicando a lei. A punição por desviar os fundos públicos, incluindo a inelegibidade para as eleições, é estipulada no Código Penal. A lei foi endurecida pelo Parlamento em 2016 e 2017 após vários escândalos de financiamento político, como os que envolvem o ex -presidente Nicolas Sarkozy e o ex -primeiro -ministro François Fillon. Le Pen, um flagelo único de políticos desprezíveis e defensores fervorosos das proibições vitalícias do uso indevido de fundos, votado a favor da medida.

Execução, então apelo?

O aspecto mais controverso da sentença de Le Pen é a proibição imediata, aguardando um apelo. O líder de extrema direita chamou de “execução provisória”.

É um aspecto do caso em que os juízes tiveram alguma discrição na sentença. Vários comentaristas de centro-direita argumentaram que haviam cometido um erro e se abriram para as reivindicações de politização.

Outros especialistas jurídicos, juízes e analistas políticos defenderam fortemente a decisão, incluindo a proibição interina. Escrita Em Le Monde, Christophe Soulard, chefe da Cour de Cassation, a Suprema Corte da França, disse que a sentença foi o resultado de uma investigação de um ano, um julgamento completo e longa deliberação dos juízes e está sujeito a apelar.

“É que está minando a democracia, não sei que significado dar às palavras.”

Le Pen não deve desfrutar da imunidade apenas porque ela é uma candidata presidencial, escreveu Paul Cassia, professor de direito público e presidente do anticor, uma ONG anticorrupção, também em Le Monde. Isso violaria o princípio da igualdade perante a lei. De qualquer forma, acrescenta Cassia, o RN pode colocar outro candidato capaz de vencer a eleição.

Luc Rouban, um cientista político, recebeu o castigo de Le Pen como uma “forma de vingança” pelo Estado de Direito sobre os políticos egoístas da França. Isso mostraria ao público que eles podem ser feitos para jogar pelas regras, Ele disse à conversa.

“O sistema democrático francês foi muito enfraquecido, muito mais do que em outros países europeus. O nível de confiança na classe política e no judiciário é muito baixo e precisa ser restaurado”.

Diga -nos o que você pensa.

Pessoas versus a lei

Desde que Montesquieu escreveu sua teoria da separação tripartida de poderes (executiva, legislativa, judiciária) em 1748, a história francesa foi moldada pelo confronto entre constitucionalismo de um lado e absolutismo, bonapartismo e populismo no outro. O ataque de Le Pen ao “governo pelos juízes” é a mais recente manifestação.

É muito cedo para prever os efeitos a longo prazo do caso. Le Pen foi prometido uma audiência rápida de apelo com uma decisão no próximo verão. Uma vitória – ou um pedido de emergência bem -sucedido para anular a proibição no Conselho Constitucional – acrescentaria combustível de foguetes a uma oferta presidencial revivida. Enquanto isso, a RN tentará provocar ressentimento público em seu tratamento, começando neste fim de semana com pedidos de manifestações.

Quão profundo é o poço da raiva do público? Em um Snap enquete da Internet Por Elabe logo após a sentença de Le Pen, 57 % dos entrevistados pensavam seu castigo “normal”, dado os fatos, enquanto 42 % pensavam que era politicamente motivado.

Como Leila Abboud mostra em sua excelente análise, se o RN adotar uma abordagem mais confrontadora ao judiciário e ao governo, corre o risco de re-tomitar sua imagem e desligar mais eleitores mais populares.

Le Pen também terá que gerenciar um relacionamento potencialmente cheio de Bardella, seu sucessor provavelmente, dando -lhe a melhor chance possível de vencer uma eleição presidencial, mantendo a noção de que ela será a candidata. Essas incertezas podem dar aos políticos convencionais da França a chance de voltar ao jogo.

Um pensamento final: você poderia argumentar que Trump prevaleceu contra o que ele considerava “lei” porque uma Suprema Corte simpática o governou imune à condenação. Le Pen não tem esse luxo.

Mais sobre este tópico

Marine Le Pen se tornará um mártir? A democracia está em um estado frágil, por David, um sino para ingresso.

Escolha da semana

Donald Trump traça as esperanças dos ucranianos de voltar para casa por Polina Ivanova, reportando -se de Kiev e Zaporizhzhia.