Desbloqueie o boletim de assistência da Casa Branca de graça
Seu guia para o que a eleição dos 2024 dos EUA significa para Washington e o mundo
Até agora, você certamente já viu a auto-cancelamento do governo Trump e provavelmente a fórmula tarifária de engenharia de fundo, como resumido abaixo por Um tweet de Stinson Dean:
Mas não é a única estranheza no Resumo do Executivo Tarifário Postado durante a noite. Na seção “Referências” é um artigo acadêmico não mencionado no texto principal: Guerras comerciais com déficits comerciais (2024) de Pau Pujolas e Jack Rossbach.
O papel Começa com uma idéia associada ao economista canadense Harry Johnson: as guerras comerciais em geral são absurdas contraproducentes, mas o país com a maior elasticidade da substituição entre bens domésticos e importados ainda pode reivindicar a vitória. Um déficit comercial é semelhante a ter uma demanda mais elástica do que o parceiro comercial, dizem os autores.
Aqui está o que o principal autor, Pau Pujolas, da McMaster University, no Canadá, disse ao FT Alphaville por e -mail:
O trabalho foi realizado usando a guerra comercial entre os EUA e a China em 2018, não se trata das tarifas que acabamos de anunciar.
Nosso artigo mostra que os déficits comerciais bilaterais mudam a maneira como estamos entendendo guerras comerciais até agora. Suspeito que essa seja a razão pela qual o governo Trump está usando o artigo. Tornou-se um pouco conhecido quando colocamos a pré-impressão no SSRN, pois está mudando a maneira como as pessoas devem olhar para as guerras comerciais.
Em poucas palavras, a maneira como as pessoas pensam em uma guerra comercial é como o dilema do prisioneiro: se eu definir tarifas e você não, eu ganho e você perde. Se ambos definirmos tarifas, porém, nós dois somos piorados.
Mas nossos resultados mostram que esse resultado começa a desmoronar quando há um déficit comercial: se eu comprar produtos de você e você não os comprar de mim, posso tarifá, mas você não pode me tarifar, então colherei os benefícios de um empobrecer e você não pode fazer nada a respeito.
Portanto, quando surgem déficits comerciais, a questão sobre uma guerra comercial é quantitativa: quanto o mecanismo que descobrimos importa?
O artigo usa um modelo comercial de grandes dados para descobrir quais tarifas um país deve definir e a probabilidade de vitória. Seus autores adicionam em um Postagem no blog em espanhol Publicado em janeiro que os EUA poderiam teoricamente vencer uma guerra comercial contra a China, mas as tarifas impostas no primeiro mandato de Trump foram tão mal projetadas que ambos os lados perdiam.
Pujolas disse à FTAV:
Para um país como os EUA contra um país como a China (com um grande déficit comercial e também com tarifas bastante grandes da China para os EUA), os EUA vencem ao iniciar uma guerra comercial. Da mesma forma, contra o Canadá. Mas descobrimos que os EUA não devem fazer isso contra, digamos, a União Europeia. Além disso, descobrimos que as tarifas devem estar na faixa de 10 % a 25 %. Torná -los mais alto é uma má idéia para os Estados Unidos.
E é aqui que surge as discrepâncias entre nosso trabalho e a mesa que o presidente Trump mostrou. Nossos resultados surgem de um exercício fortemente computacional. Usamos supercomputadores para encontrar as tarifas ideais. O governo Trump parece ter tomado um atalho lá. Além disso, nossos resultados sugerem que a UE não deve ser tarifada e, no entanto, eles estabeleceram tarifas altas contra eles. Finalmente, nossa gama de tarifas ideais é substancialmente menor do que a que o governo acaba de anunciar.
Também fizemos check -in com Anson Soderbery, da Universidade de Purdue, cujo artigo de 2018 Elasticidades comerciais, heterogeneidade e tarifas ideais recebe uma citação de Trump. Ele nos disse:
Embora eu não acredite que reduza o déficit comercial dos EUA através de tarifas deva ser uma meta de política central, se os formuladores de políticas insistirem nesse caminho, peço contra a política reducionista. Ou seja, existem maneiras mais eficientes de criar políticas comerciais para reduzir os déficits comerciais do que uma tarifa universal que ignora os efeitos específicos da indústria e parceiro das tarifas.
E conversamos com Brent Neiman, da Universidade de Chicago, cujo trabalho de co-autoria pode ou não ser citado no explicador. Há uma citação no texto principal para “Cavallo et al, 2021”, que pode se referir a Passagem tarifária na fronteira e na loja: evidências da política comercial dos EUA – Por Alberto Cavallo, Gita Gopinath, Brent Neiman e Jenny Tang – mas não há nada na seção de referência real.
Newman nos disse:
Não está claro o que a nota do governo está referenciando ou não do nosso trabalho (…) Mas acredito que nosso trabalho sugere que um valor muito maior deve ser usado para a elasticidade dos preços de importação para tarifas do que o que a nota do governo usa.
A nota do governo usa um valor de 0,25 para ‘a elasticidade dos preços de importação em relação às tarifas’, indicada com a carta grega Phi. Mas nossas estimativas encontraram um valor de 0,943 – muito próximo de 1 – para esta elasticidade. 0,943 é obtido usando o primeiro número na Tabela 1, que é igual a -0,057. Para traduzir isso para o PHI deles, você deve adicionar 1 a esse valor, ou seja, 0,943 = 1 – 0,057.
Em termos não técnicos, escrevemos na introdução ao nosso artigo: “.e um aumento de 18,9 % no preço total pago pelo importador dos EUA. ” (Acrescentou em negrito.) A nota do governo pressupõe, acredito, que uma tarifa de 20 % causaria apenas um aumento de 5 % no preço pago pelo importador dos EUA.
Não concordo que o cálculo do governo seja uma maneira apropriada de pensar em tarifas recíprocas. Dito isto, usando um valor de 0,25 em seu cálculo, em comparação com um valor mais próximo de 1, resulta em tarifas recíprocas quatro vezes maiores.
É tudo um pouco desleixado.
Um artigo sobre como as tarifas precisam ser inteligentemente projetadas e cuidadosamente aplicadas – e como Trump falhou consistentemente em ambas as medidas durante seu primeiro mandato – é uma coisa estranha a referência a uma política cuja fórmula principal é “dividir isso por isso”. Mas, para ser justo, não há evidências de que alguém envolvido na preparação do documento tenha lido.
