Wilmerhale e Jenner & Block Sue Us Government sobre Ordens Executivas de Trump
Desbloqueie o boletim de assistência da Casa Branca de graça
Seu guia para o que a eleição dos 2024 dos EUA significa para Washington e o mundo
Dois escritórios de advocacia processaram o governo dos EUA na sexta -feira por Ordens Executivas de Donald Trump, alegando que as ações visando -lhes prejudicaram o Estado de Direito.
Jenner & Block e Wilmerhale entraram com ações judiciais para bloquear o que eles caracterizam como as diretivas inconstitucionais, que penalizam as empresas por laços com uma investigação federal sobre a suposta interferência russa nas eleições presidenciais de 2016.
Seus movimentos vieram quando Trump saudou o que ele disse ser um acordo de US $ 100 milhões com um terceiro escritório de advocacia, Skadden Arps, que procurou sair de uma ordem semelhante.
As ordens executivas contra Jenner & Block e Wilmerhale pedem a revisão ou rescisão de contratos governamentais não apenas com os escritórios de advocacia, mas também as entidades que fazem negócios com eles, além de pedir a agências federais para suspender as autorizações de segurança para a equipe das empresas.
Wilmerhale disse na sexta -feira que a medida constituía “um ataque claramente ilegal aos princípios de rocha do sistema jurídico de nossa nação – o direito de aconselhamento de nossos clientes e a Primeira Emenda”, que protege a liberdade de expressão.
Jenner & Block atacaram a ordem executiva contra ela como “um abuso inconstitucional de poder contra advogados, seus clientes e o sistema jurídico … destinado a coagir escritórios de advocacia e advogados a renunciar aos críticos do governo”.
Os processos, que observam que um juiz federal já bloqueou uma ordem semelhante contra Perkins Coie, escalam uma luta entre a Casa Branca e os principais escritórios de advocacia do país.
“O governo Trump está trabalhando com eficiência para eliminar resíduos, fraudes e abusos no governo federal”, disse Harrison Fields, vice -secretário de imprensa da Casa Branca, em resposta ao processo de Jenner & Block. “É absurdo que um escritório de advocacia multimilionário esteja processando para manter seu acesso a vantagens e folhetos do governo”.
Referindo -se ao desafio de Wilmerhale, Fields disse que as ordens executivas de Trump eram “diretivas legais para garantir que a agenda do presidente seja implementada e que os escritórios de advocacia cumpram a lei”, contrastando -os com o que ele caracterizou como a arma do processo legal pelos democratas.
Wilmerhale está sendo representado por Paul Clement, que era advogado-geral sob o ex-presidente George W Bush e é conhecido por defender causas conservadoras.
Trump mirou em seus oponentes percebidos em grandes leis, visando empresas com afiliações históricas para o Partido Democrata ou ex -promotores que investigaram o presidente.
Ordens semelhantes foram direcionadas a Paul Weiss e Perkins Coie. Outra ordem direcionada a Covington & Burling foi mais estreita.
Mas agora está surgindo uma divisão entre os principais escritórios de advocacia dos EUA que optaram por lutar e aqueles que capitularam as demandas de Trump.
Paul Weiss, uma empresa maior, fez um acordo diretamente com o presidente para anular uma ordem que, segundo ele, teria impedido seus negócios.
A Skadden ARPS não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre a declaração de Trump na sexta -feira de que “essencialmente” chegou a um acordo no qual forneceria US $ 100 milhões em trabalho pro bono, cujo governo aprova.
Paul Weiss também prometeu medidas, incluindo US $ 40 milhões de serviços jurídicos pro bono para causas que o governo apoia, como combater o anti -semitismo e apoiar veteranos.
Tanto as ordens executivas quanto o acordo de Paul Weiss enviaram ondas de choque através do setor jurídico, à medida que os escritórios de advocacia correm para elaborar planos de contingência, caso sejam alvo da Casa Branca.
A ordem visando Jenner & Block disse que Andrew Weissmann, ex -sócio da empresa que trabalhou na investigação investindo em suposta conluio entre a Rússia e a vitoriosa campanha de 2016 de Trump, envolvida em “acusação partidária como parte da investigação totalmente injustificada de Robert Mueller”.
O conselheiro então especial Mueller, que chefiou a investigação, não encontrou evidências de conluio. Weissmann, agora professor da NYU Law School, não respondeu a um pedido de comentário sobre o pedido. A ordem de Trump contra Wilmerhale citou o relacionamento de Mueller com a empresa, da qual ele se aposentou em 2021.
A diretiva contra a Jenner & Block também disse que “abusou de sua prática pro bono de se envolver em atividades que prejudicam a justiça e os interesses dos Estados Unidos”, citando o que parecia ser casos contestando as posições do governo em questões de imigração e transgêneros.
Em resposta, o escritório de advocacia disse que decidir não combater a diretiva “significaria comprometer nossa capacidade de defender zelosamente todos os nossos clientes e capitular a coerção inconstitucional do governo, que simplesmente não está em nosso DNA”.
